Mostra sommario Nascondi sommario
Un giudice federale statunitense ha rifiutato la richiesta di archiviazione presentata da Meta in una causa legale che riguarda i diritti su parte del repertorio di Eminem, portando il procedimento in una fase decisiva. La decisione riaccende il dibattito su come piattaforme come Facebook e Instagram gestiscono la musica negli strumenti user‑generated e sulle possibili conseguenze economiche per l’industria musicale.
La posta in gioco: oltre 100 milioni di dollari in contestazione
La querela, promossa dall’editore musicale Eight Mile Style, chiede danni che potrebbero superare i 109 milioni di dollari. L’accusa sostiene che Meta abbia messo a disposizione senza autorizzazione centinaia di brani — incluse tracce iconiche — nelle librerie musicali usate dagli utenti per Reel, storie e altri contenuti.
Secondo il documento giudiziario citato dall’editore, sarebbero coinvolte circa 243 composizioni pubblicate tra la metà degli anni Novanta e i primi anni Duemila. Tra i titoli citati, appaiono canzoni molto note che hanno accumulato miliardi di visualizzazioni quando associate a video virali.
Garante privacy ordina rimozione dei deepfake su Mentana: Striscia sotto accusa per violazione
Carabinieri, chiude l’anno accademico 2025/2026 della scuola ufficiali
- Parte attrice: Eight Mile Style (detentrice di diritti editoriali)
- Imputato: Meta Platforms, Inc.
- Importo richiesto: potenzialmente superiore a 109 milioni di dollari
- Opere contestate: ~243 composizioni
- Piattaforme coinvolte: Facebook, Instagram, WhatsApp (strumenti per contenuti generati dagli utenti)
- Base legale: danni statutari fino a 150.000 dollari per opera contestata, secondo la legge sul copyright USA
Origini e posizioni delle parti
La causa è stata depositata nel maggio 2025. Eight Mile Style sostiene che, dopo il naufragio delle trattative per ottenere licenze formali, Meta abbia continuato a usare il repertorio senza un accordo valido.
Meta ha risposto che la sua attività è governata da complessi programmi globali di licenza e ha contestato l’ampiezza delle accuse. La società aveva chiesto l’archiviazione del procedimento, argomentando che le pretese non reggessero in giudizio: il rifiuto del giudice indica invece che le affermazioni meritano di essere approfondite.
Il caso e il futuro della musica sui social
La rilevanza va oltre il singolo catalogo. Una sentenza favorevole all’editore potrebbe influenzare le modalità con cui le piattaforme negoziano le licenze, gestiscono le librerie musicali e rispondono alle richieste di diritti d’autore in un contesto dominato dai contenuti generati dagli utenti.
Implicazioni concrete per utenti e creatori:
- Possibili limitazioni o modifiche alle librerie musicali disponibili per Reel e clip brevi.
- Rischi maggiori per le piattaforme in caso di utilizzo non autorizzato, con impatto sui costi di licenza e sulla moderazione dei contenuti.
- Effetti indiretti su accordi commerciali tra etichette, editori e servizi digitali.
Cosa succede adesso: la fase istruttoria
Con il diniego dell’archiviazione, il procedimento entra nella fase di raccolta delle prove: produzione di documenti, interrogatori e deposizioni. Sarà in questo stadio che gli avvocati di entrambe le parti potranno verificare contratti, registrazioni d’uso e eventuali comunicazioni intercorrenti tra le parti.
Non esiste una tempistica certa: procedimenti di questo tipo possono protrarsi per mesi, talvolta anni, prima di approdare a una sentenza o a una transazione.
Per il pubblico e per i creatori di contenuti la battaglia giudiziaria è un segnale: le regole che oggi governano l’uso della musica sui social potrebbero cambiare e influenzare sia l’esperienza d’uso che i modelli di monetizzazione delle piattaforme.
