Mostra sommario Nascondi sommario
È scomparso Raffaele Iosa, figura di riferimento per le politiche di inclusione scolastica in Italia: la sua morte riapre il confronto su come la scuola affronta disabilità, marginalità e il crescente ricorso alle diagnosi. Il tema è cruciale oggi, mentre si dibatte di autonomia degli istituti, medicalizzazione dei bisogni educativi e del ruolo pubblico delle istituzioni formative.
Iosa ha attraversato decenni di servizio educativo: insegnante di classe, direttore didattico, ispettore ministeriale e coordinatore dell’Osservatorio nazionale per l’inclusione. In ciascuno di questi ruoli si è battuto perché la scuola restasse un luogo di integrazione e promozione dei diritti, non un semplice meccanismo di selezione.
Nel corso della sua carriera ha spesso richiamato la memoria pedagoca della stagione di Don Milani, quando la scuola veniva concepita come strumento costituzionale di emancipazione per chi partiva svantaggiato. Quella prospettiva critica e civica — spiegava — va custodita oggi più che mai, perché le trasformazioni sociali e le scelte amministrative possono indebolirla.
Garante privacy ordina rimozione dei deepfake su Mentana: Striscia sotto accusa per violazione
Carabinieri, chiude l’anno accademico 2025/2026 della scuola ufficiali
Molte volte la sua voce è stata alta e riconoscibile: nei principali convegni nazionali sull’inclusione, davanti a platee di docenti e operatori, Iosa prendeva posizione con piglio appassionato ma argomentato, mettendo al centro i bisogni degli alunni e il dovere della scuola pubblica.
Per Iosa l’impegno istituzionale non era mai un’adesione a una singola maggioranza politica. Ha lavorato all’interno dello Stato con l’obiettivo di migliorare pratiche e norme, contribuendo a impostare misure sull’autonomia degli istituti e modelli organizzativi pensati per favorire l’accoglienza e la personalizzazione dei percorsi formativi.
Le posizioni centrali del suo lavoro
La sua attività si è sviluppata su più fronti, spesso in tensione con processi anche recenti:
- Inclusione scolastica: promozione di pratiche didattiche e organizzative che garantissero il pieno accesso all’apprendimento per tutti gli studenti.
- Autonomia scolastica: sostegno critico all’autonomia delle scuole come leva pedagogica, accompagnata però da avvertimenti sui rischi di competizione mercificata tra istituti.
- Medicalizzazione: denuncia del diffondersi di diagnosi agevoli come risposta unica alle difficoltà, con il timore che ciò scarichi responsabilità dagli adulti e dalla comunità educativa.
Questi tre nodi spiegano perché la sua scomparsa pesa tanto: si tratta di questioni che toccano il funzionamento quotidiano delle classi, la vita delle famiglie e le decisioni dei dirigenti scolastici.
Nel suo lavoro culturale Iosa ha concentrato l’attenzione su un fenomeno che negli ultimi anni è cresciuto: l’aumento delle certificazioni diagnostiche, spesso citate come spiegazione unica di difficoltà scolastiche. Il suo era un monito a guardare oltre il sintomo, a considerare fattori educativi, sociali ed economici.
Oggi molte voci osservano lo stesso trend: il ricorso massiccio alle diagnosi può essere interpretato anche come un meccanismo che attenua la pressione politica sul sistema scolastico, trasferendo il problema dal piano delle politiche pubbliche a quello medico. Questo passaggio ha implicazioni pratiche — dalla distribuzione delle risorse alla formazione dei docenti — e simboliche, perché ridefinisce cosa si intende per «bisogno» educativo.
Perché conta per le scuole e le famiglie
Le scelte compiute in questi anni influenzano direttamente alcune aree decisive:
- Qualità dell’accoglienza nelle classi e delle strategie didattiche personalizzate.
- Capacità delle scuole di collaborare con i territori senza trasformarsi in competitori sul mercato educativo.
- Equità nell’accesso a servizi e supporti per chi proviene da contesti socio-economici svantaggiati.
Per insegnanti e genitori le domande restano concrete: come si costruiscono percorsi realmente inclusivi? Come si evita che la diagnosi diventi l’unica risposta, anziché uno strumento tra altri? Quale ruolo deve avere lo Stato nella governance delle scuole per preservare la funzione pubblica dell’istruzione?
Durante la sua carriera Iosa non si è sottratto alla polemica: criticava con forza la tendenza a cercare dentro il singolo alunno la causa ultima di una difficoltà, perché questo rischia di oscurare responsabilità collettive e politiche. Non sempre la sua retorica era misurata; era però articolata intorno a problemi riconoscibili anche oggi.
Il suo lascito è duplice: da un lato, la testimonianza di una militanza pedagogica a favore dei diritti dei bambini; dall’altro, un insieme di questioni aperte che chiedono risposte aggiornate alla luce dei cambiamenti sociali e tecnologici.
Qualche spunto operativo
Le esperienze e le proposte di Iosa suggeriscono alcune priorità pratiche per chi governa la scuola oggi:
- Rafforzare la formazione dei docenti sui bisogni educativi complessi, non limitandola all’aspetto diagnostico.
- Monitorare l’impatto delle certificazioni diagnostiche per distinguere tra bisogni clinici reali e carenze del sistema scolastico.
- Preservare dispositivi di solidarietà tra scuole e servizi territoriali, evitando logiche di competizione a scapito dell’inclusione.
La perdita di Raffaele Iosa chiude un capitolo di impegno collettivo che ha segnato la scuola pubblica. Ma i nodi che ha sollevato rimangono aperti e richiedono risposte concrete, perché influenzano tuttora il modo in cui la società italiana garantisce il diritto all’istruzione.
Per chi lavora nella scuola, per le famiglie e per i decisori pubblici, il suo esempio invita a rimettere al centro il tema della responsabilità educativa condivisa: non solo diagnosi e tutele individuali, ma politiche che ricostruiscano equità, competenze e senso civico nelle aule.
